Признавая решающее значение в исторических событиях народных масс, рассматривая их в качестве главной силы всех социальных преобразований, социология, вместе с тем, не отрицает и не умаляет роли личности в общественном развитии.

При решении проблемы взаимоотношения народных масс и личности в общественном развитии недопустимо метафизическое противопоставление этих социальных сил, ибо они представляют собой две стороны единого исторического процесса. Действия народных масс складываются из действий личностей, а действия большинства личностей в конечном счете вплетаются в действия народных масс. Народные массы с количественной стороны есть не что иное, как масса деятельных личностей. История – это единый процесс, образующийся из действий народных масс и действий личностей.

В чем проявляется активная роль личности в истории? Изучение показывает, что каждый человек представляет собой определенную социальную силу. Его деятельность порождает особую линию в общественном процессе. Воля и устремления отдельных личностей сталкиваются с интересами других, а в совокупности получается некая равнодействующая, которая и определяет своеобразие протекания какого-либо исторического события.

По характеру своего воздействия на исторический процесс все личности обычно делят на три группы, они могут быть прогрессивными, реакционными и социально-противоречивыми.

Прогрессивные личности активно участвуют в революционных преобразованиях общества. Они способствуют утверждению нового, передового, выступают решительными противниками косности и рутинерства во всех общественных сферах. Активность прогрессивных личностей устремлена на решение тех проблем, которые возникают у общества в процессе объективного развития. Следовательно, направленность их активности совпадает с главной тенденцией поступательного хода истории, и в силу этого содействует общественному прогрессу, ускоряет исторические события.

Реакционные личности, напротив, стремятся сохранить или восстановить старые общественные формы. Они всеми силами мешают распространению нового, их деятельность идет наперекор историческому развитию. Активность реакционных личностей направлена против закономерного процесса и потому тормозит развитие общества, замедляет или даже на время останавливает осуществление каких-либо социальных преобразований.

Нужно отметить, что в жизни повсеместно встречаются и социально-противоречивые личности, роль которых в общественном процессе весьма неоднозначна – они прогрессивны в одном отношении и реакционны – в другом. Например, Наполеон сыграл прогрессивную роль в истории буржуазной Франции, защищая завоевания буржуазной революции и нанося поражения феодальным монархиям Европы. Но его захватническая политика привела, в конечном счете, к поражению и национальному унижению Франции, к реставрации Бурбонов, к торжеству реакции. Подобная двойственность имеет социальные корни и потому является довольно распространенной.

Основу созидательной силы народа составляет социальная активность прогрессивных личностей. Поэтому чем выше уровень развития личностей, чем они сознательнее и организованнее, тем больше творческие возможности масс, тем успешнее решаются задачи прогрессивного развития.

Таким образом, всякая личность активна и поэтому оставляет определенный след в общественных событиях. Чем одареннее человек, выше его положение среди массы других людей, т.е. чем сильнее и значительнее личность, тем глубже и заметнее тот вклад, который вносит ее деятельность в историю. Разумеется, не каждая личность оставляет настолько заметный след в социальных изменениях, чтобы он остался в памяти потомков. История сохраняет в своих анналах лишь существенные, узловые события общественного развития и потому ее достоянием становится деятельность лишь тех личностей, которые играли в них главную роль. По общему мнению, их называют "выдающимися личностями".

Каковы объективные и субъективные предпосылки появления выдающихся личностей? Известно, что историческая необходимость проявляется в сознательной деятельности людей. Выдающимися среди них становятся те, которые первыми находят правильный ответ на вопросы, выдвигаемые общественным развитием в сфере материального производства, общественно-политических преобразований и духовной жизни. Причем, они не только дают теоретическое решение социальных проблем, но и вдохновляют на их практическое осуществление массы других людей, организуют и руководят ими. Поэтому сила и значение выдающихся личностей состоит не в том, что они, якобы, могут остановить или изменить ход истории, а в том, что их деятельность более других способствует прогрессивному развитию общества.

Г. В. Плеханов в работе "К вопросу о роли личности в истории" писал: "Великий человек велик... тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. Он – герой. Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом - все его значение, в этом – вся его сила" .

Значит, выдающиеся личности порождаются выдающимися общественными событиями. Если в истории возникает объективная потребность в осуществлении какой-либо значительной акции, рано или поздно находится человек, оказывающийся способным возглавить выполнение этого социального заказа. Великие полководцы, вожди народных движений, талантливые ученые появлялись, как правило, в те исторические периоды, когда обнаруживалась общественная нужда в них.

При наличии общественной потребности решающую роль в выдвижении личности играют их способности – природные дарования, ум и воля. Великие люди, гении – это такие личности, которые охвачены великими замыслами, обладают мощным умом и волей, располагают развитой чувственностью и воображением. Они отличаются колоссальным упорством в достижении своих целей, исключительной энергией и работоспособностью. Важно подчеркнуть, что природные дарования выдающихся личностей раскрываются лишь в большом, подчас титаническом труде. Только систематический и напряженный труд при выполнении социального заказа позволяет им проявить свою талантливость и гениальность. Выдающиеся личности выделяются, как правило, выдающейся работоспособностью. Следовательно, выдвижение личности обусловливается, с одной стороны, потребностями общества, а с другой – личными способностями. Если первое является выражением исторической необходимости, то второе – случайности.

Ф. Энгельс в письме к В. Боргиусу 25 января 1894 г. писал: "То обстоятельство, что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая случайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится – более или менее удачная, но с течением времени находится. Что Наполеон, именно этот корсиканец, был тем военным диктатором, который стал необходим Французской республике, истощенной войной, – это было случайностью. Но если бы Наполеона не было, то роль его выполнил бы другой. Это доказывается тем, что всегда, когда такой человек был нужен, он находился: Цезарь, Август, Кромвель и т.д." .

Точно так же, когда созревают условия для технического, социального, научного и других открытий, всегда появляются личности, которые их осуществляют. Но то, что именно этот, а не другой человека делает данное открытие, – дело случая. "Если материалистическое понимание истории, – говорил Ф. Энгельс, – открыл Маркс, то Тьерри, Минье, Гизо, все английские историки до 1850 г. служат доказательством того, что дело шло к этому, а открытие того же самого понимания Морганом показывает, что время для этого созрело и это открытие должно было быть сделано" . Можно отметить, что и сам Энгельс при анализе общественных явлений пришел одновременно с Марксом и независимо от него к тем же материалистическим выводам.

Какова социальная роль выдающейся личности? Несомненно, она может ускорить или замедлить исторический процесс. Но отменить его, а тем более повернуть вспять она никак не может. Причем влияние этой личности на исторический процесс прямо пропорционально социальной силе того общественного класса, чьи интересы она представляет. Дело в том, что за личностью всегда стоят определенные социальные силы, на которые эта личность опирается и интересы которых выражает и защищает. В личности, стоящей во главе движения, партии, государства как бы олицетворяется стоящая за ней общественная сила, что создает иллюзию, будто личность и есть эта общественная сила. Говоря о Наполеоне, Плеханов метко заметил: "Личная сила Наполеона является нам в крайне преувеличенном виде, так как мы относим на ее счет всю ту общественную силу, которая выдвинула и поддерживала ее" .

При этом, каждый класс выдвигает своих деятелей. Чем крупнее задачи, стоящие перед классом, чем он прогрессивнее, тем обычно крупнее деятели, которые этот класс выдвигает на историческую арену. И наоборот, чем реакционнее класс, чем он ближе к своей окончательной гибели, тем обычно ограниченнее люди, руководящие его безнадежной борьбой.

Для победы капитализма над феодализмом понадобились восстания крестьян против феодалов и буржуазные революции, гражданские войны и битвы народов. Эти движения породили великих мыслителей, философов, политических деятелей, которые выдвигали передовые идеи свободы, равенства и братства, вдохновляли на борьбу с феодальным строем, средневековьем, деспотизмом. В их числе были Робеспьер, Марат, Джефферсон, Франклин, Кромвель и др.

Таким образом, необходимо различать личности выдающиеся и личности исторические. Историческая личность - это любая личность, которая вошла по какой-либо причине в историю, приобрела историческую известность. Конечно, все выдающиеся личности являются, вместе с тем, и личностями историческими. Однако не все исторические личности являются одновременно и выдающимися. Например, широкую известность приобрели древние греки Диоген, проживший всю жизнь в бочке, и Герострат, спаливший выдающееся архитектурное сооружение своего времени – храм Парфенон. Не выдающимися, но историческими личностями являются и эрцгерцог австрийский Фердинанд, убийство которого в Сараево в 1914 г. послужило поводом для развязывания первой мировой войны, и А. Гитлер, которого агрессивные силы использовали для развязывания второй мировой войны. Можно отметить, что реакционные личности – вожди политических партий и государств, философы, социологи и другие, как правило, не становятся выдающимися личностями.

• Плеханов Г. В. Избр. филос. произв. М., 1956. Т. 11. С. 333.
• Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 175-176.
• Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 39. С. 175–176.
• Плеханов Г. В. Избр. филос. произв. М., 1956. Т. II. С. 327.

Роль личности в истории.

Проблемы, связанные с ролью народных масс и личности в истории входят в предмет социальной философии.

Перед философами, пытавшимися понять, осмыслить процесс всœемирной истории или истории отдельных стран и народов, вставал вопрос: что является движущей силой истории, что вызывает и обусловливает ход и исход исторических событий, подъём или упадок в жизни народов, войны, восстания, революции и другие народные движения? во главе всœех сколько-нибудь значительных событий стоят те или иные исторические деятели. Это люди с разными характерами: с огромной волей и целœеустремлённостью или безвольные; проницательные, дальновидные или, наоборот. Эти исторические деятели, личности оказывают большее или меньшее влияние на ход, а иногда и на исход событий. Не являются ли эти исторические деятели - цезари, короли, цари, политические вожди, полководцы, идеологи - истинными вдохновителями, двигателями, ʼʼвиновникамиʼʼ исторических событий, главными творцами истории? Создание Русского государства реакционная историография приписывает варяжским князьям, объединœение княжеств вокруг Москвы, собирание Руси - Ивану Калите, а превращение Руси в могущественное централизованное государство объясняет деятельностью Ивана Грозного и Петра Первого. Английскую революцию XVII века буржуазные и дворянские историки объясняют влиянием личности Кромвеля.

Всемирная история - результат деятельности великих или выдающихся вождей - вот вывод, который был сделан историками, философами, политическими деятелями на базе о рассмотрения исторических событий. (идеализм). марксистский взгляд, ни в какой мере не умаляя роль личности, видит первенство общества, общественных отношений над личностью.

Разумеется, роль личности велика в силу особого места и особой функции, которую она призвана выполнять.

В общей форме исторические личности определяются так: это личности, вознесенные силой обстоятельств и личными качествами на пьедестал истории .

Вопрос о роли личности в истории уходит своими корнями в древность. Уже античные ученые положили начало традиции, в соответствии с которой личность и общество рассматриваются в тесной взаимосвязи. Но наиболее плодотворная эпоха в решении вопроса о выдающейся личности была открыта немецким классическим идеализмом. По Гегелю, важнейший отличительный признак выдающегося деятеля - цель, которая содержит такое всœеобщее, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ составляет основу в существовании народа или государства. Именно великие люди лучше всœего понимают суть дела, а всœе другие люди лишь усваивают это их понимание и одобряют его или, по крайней мере, примиряются с ним. Все другие люди идут за этими духовными руководителями из-за того, что чувствуют непреодолимую силу их внутреннего духа. Люди становятся великими постольку, поскольку они хотят и осуществляют великое, и притом не воображаемое и мнимое, а справедливое и крайне важно е.

Гегелœевская концепция оказала большое влияние на интерпретацию вопросов о субъектах истории многих философских учений, в т.ч. и на марксистскую концепцию. Марксисты исходят из положения о решающей роли народных масс в истории, подчеркивая при этом возможность личности влиять на ход исторического процесса. марксизм снимает крайности тех историко-философских позиций, которые чрезмерно акцентировали внимание либо на роли народных масс, либо отдельных личностей в историческом развитии общества. Роли народа и личности в истории анализируются в неразрывной связи.

Всемирно-историческими личностями Г. Гегель называл тех немногих выдающихся людей, личные интересы которых содержат в себе субстанциональный элемент, составляющий волю Мирового духа или Разум истории. Οʜᴎ являются не только практическими и политическими деятелями, но и мыслящими людьми, духовными руководителями, понимающими, что нужно и что своевременно, и ведущими за собой других, массу. Эти люди, пусть интуитивно, но чувствуют, понимают историческую крайне важно сть и потому, казалось бы, должны быть в данном смысле свободными в своих действиях и поступках. Но трагедия всœемирно-исторических личностей состоит в том, что “они не принадлежат самим себе, что они, как и рядовые индивиды, суть только орудия Мирового духа, хотя и великое орудие.ʼʼ

Изучая жизнь и действия исторических личностей, писал Н. Макиавелли, что счастье не дало им ничего, кроме случая, доставившего в их руки материал, которому они могли дать формы согласно своим целям и принципам. Необходимо было, чтобы Моисей нашел народ Израилев в Египте томящимся в рабстве и угнетении, чтобы желание выйти из такого невыносимого положения побудило следовать за ним. А для того чтобы Ромул стал основателœем и царем Рима, было крайне важно, чтобы он при самом своем рождении" был всœеми покинут и удален из Альбы. Действительно, начало славы всœех этих великих людей было порождено случаем, но каждый из них только силой своих дарований сумел придать великое значение этим случаям и воспользоваться ими для славы и счастия вверенных им народов”.

И.В. Гете: Наполеон, не только гениальная историческая личность, гениальный полководец и император, но прежде всœего гений “политической продуктивности”, ᴛ.ᴇ. деятель, беспримерный успех и удачливость которого, “божественное просветление” вытекали из гармонии между направлением его личной деятельности и интересами миллионов людей, для которых он сумел найти дела, совпадающие с их собственными стремлениями.

История вершится людьми в соответствии с объективными законами. Народ, по словам И.А. Ильина, есть великое раздельное и рассеянное множество. А между тем его сила, энергия его бытия и самоутверждения требуют единства - единого центра, лица, выдающейся умом и опытом персоны, выражающей правовую волю и государственный дух народа.

Историческую личность крайне важно оценивать с точки зрения того, как она выполняет задачи, возложенные на нее историей. Прогрессивная личность ускоряет ход событий. Величина и характер ускорения зависят от общественных условий, в которых протекает деятельность данной личности.

Сам факт выдвижения на роль исторической личности именно данного человека- это случайность. Необходимость же этого выдвижения определяется исторически сложившейся потребностью общества в том, чтобы главенствующее место заняла личность именно такого рода. То, что именно данный человек рождается в данной стране, в определœенное время, - чистая случайность.

В процессе исторической деятельности с особой остротой и выпуклостью выявляются и сильные, и слабые стороны личности. И то и другое приобретает порой огромный социальный смысл и оказывает влияние на судьбы нации, народа, а порой даже и человечества.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид, а народ, личности всœегда зависят от народа.

Деятельность политического вождя предполагает способность глубокого теоретического обобщения внутренней и международной обстановка общественной практики, достижений науки и культуры в целом, умение сохранять простоту и ясность мысли в невероятно сложных условиях социальной действительности и исполнять намеченные планы, программу. Мудрый государственный деятель умеет зорко следить не только за общей линией развития событий, но и за многими частными “мелочами” - одновременно видеть и лес, и деревья. Он должен вовремя заметить изменение в соотношении социальных сил, прежде других понять, какой путь крайне важно избрать, как назревшую историческую возможность превратить в действительность.

Огромный вклад в развитие исторического процесса вносят гениальные и исключительно талантливые личности, творившие и творящие духовные ценности в сфере науки, техники, философии, литературы, искусства, религиозной мысли и дела: имена Гераклита и Демокрита͵ Платона и Аристотеля, Леонардо да Винчи и Рафаэля, Ньютона, Ломоносова, Менделœеева и Эйнштейна, Гете, Пушкина и Лермонтова, Достоевского и Толстого, Чайковского и др.
Размещено на реф.рф
Их творчество оставило глубочайший след в истории мировой культуры.

Г. В. Плеханов писал о двух условиях, наличие которых позволяет выдающейся личности оказывать большое влияние на общественно-политическое, научно-техническое и художественное развитие общества.

В первую очередь, талант должен сделать данного человека более других соответствующим общественным потребностям данной эпохи,

Во-вторых, существующий общественный строй не должен преграждать дорогу личности с ее способностями. В случае если бы старые, феодальные порядки во Франции продержались лишних семьдесят лет, то тогда не могли бы проявиться военные таланты у целой группы людей во главе с Наполеоном, некоторые из которых были в прошлом актерами, парикмахерами, юристами. Когда та или иная выдающаяся личность оказывается на авансцене исторических событий, зачастую она заслоняет собой не только другие личности, но и те массовые общественные силы, которые ее выдвинули и поддерживают, благодаря которым и во имя которых она может вершить свои дела. Так рождается "культ личности".

Харизматическая историческая личность - духовно одаренную личность, которая воспринимается и оценивается окружающими как необычная, порой даже сверхъестественная (божественного происхождения) по силе постижения и воздействия на людей, недоступная обычному человеку. Носители харизмы - это герои, созидатели, реформаторы, выступающие либо как провозвестники божественной воли, либо как носители идеи особо высокого разума, либо как гении, идущие наперекор обычному порядку вещей.

Ш. де Голль: во власти лидера должен быть элемент загадочности: лидер должен быть понятен не до конца, отсюда и таинственность, и вера.

Вебер: харизматическая власть вождя основана на безграничном и безоговорочном, притом радостном подчинœении и поддерживается прежде всœего верой в избранность, харизматичность властителя.

От руководителя государства зависит очень многое, но, разумеется, далеко не всœе. Многое зависит от того, какое общество его избрало, какие силы его вынесли на уровень главы государства. Народ - это не однородная и неодинаково образованная сила, и от того, какие группы населœения оказались в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществили свой гражданский долг, может зависеть судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова и избранная им личность.

Роль личности в истории. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Роль личности в истории." 2017, 2018.

#историяроссии #история #общество #личность #социология #наука

История представляет собой сложный процесс взаимодействия огромного количества людей в какое-то историческое время на определенном географическом пространстве . Поэтому история - это не безликий процесс, а сложное и противоречивое явление, участие в котором принимают не только большие массы людей, но и отдельные выдающиеся личности, оказавшие влияние на ход истории, благодаря своей яркости и индивидуальности.

Исходя из этого, одним из важнейших аспектов изучения истории является раскрытие роли личности, ее характера и влияния на ход исторического процесса. Проблема роли личности в истории раскрывается в работах французских социологов XIX века Г. Лебона и Г. Тарда.

Оба исследователя изучали психологию масс и сущность лидера в толпе. Согласно Г. Лебону, толпы не способны к интеллектуальному творчеству, к исторической инициативе, то есть не являются движущей силой истории. Отсюда, делался вывод о том, что толпой руководят определенные личности - вожди, религиозные деятели, политики, которые стоят у истоков исторических перемен.

Оба социолога признавали существование руководителя толпы, но в отличие от Г. Лебона, у Г. Тарда роль вождя более значима. Если у первого вождь обладает сильной волей, смелостью и низкими интеллектуальными способностями, то по Г. Тарду вождь способен на оригинальные и экстраординарные поступки, которые привлекут к нему толпу. Лидер есть изобретатель, над которым властвует идея, дающая ему превосходство над остальными. Г. Лебон говорит о том, что главным видом влияния лидера является обаяние, а Г. Тард при этом выделяет четыре вида влияния: железная воля; орлиная острота взора и сильная вера; могучее воображение и неукротимая гордость. Общее, что объединяет эти теории, заключается в понимании того, что вождь воздействует на толпы и наиболее характерной чертой вождя является «безумство веры».

Таким образом, вождь - хозяин толпы, а хозяин хозяина - это безумная вера в некую фантастическую идею. Продолжателем идей Г. Тарда в вопросе о роли личности в истории являлся Н. К. Михайловский. В своей работе «Герои и толпа» он формулирует новую теорию и показывает, что под личностью можно понимать любую личность, которая волей случая оказалась в определенной ситуации во главе массы. Смысл идей Н.К. Михайловского состоит в том, что личность вне зависимости от ее качеств в определенные моменты может резко усилить своими эмоциональными или иными действиями толпу, отчего все действия приобретает особую силу.

Словом, роль личности зависит от того, насколько ее психологическое воздействие усиливается восприятием масс. Из идеи теории героев и толпы Н.К. Михайловского исходили работы Н.И. Кареева по проблеме взаимодействия личности и социальной среды. Их отношения характеризовались социологом в известном смысле как противоборство, в котором личность стремилась к самоопределению, а среда - к ее ассимиляции. Личности, по Н.И. Карееву, являются творцами культуры, и, если бы человек зависел только от среды, люди никогда не смогли бы выбиться из заколдованного круга раз установившихся привычек и традиций .

Величие выдающейся личности, указывал социолог, заключается, прежде всего, в том, что она понимает, как двигать массы в нужном направлении, придавать необходимое ускорение и силу их действиям. Он утверждал, что преимущественно двигают общество «личности, которые создают и распространяют новые идеи и комбинируют силы общества для движения», выражая назревшие потребности. Итак, личности управляют обществом, а значит, оказывают влияние на ход исторического процесса. По Г. Тарду и Г. Лебону сила влияния на общество зависит от качеств личности. В противовес выступает мнение Н.К. Михайловского, который утверждает, что вне зависимости от качеств личности, ее роль в истории тем значительнее, чем шире восприятие масс к психологическим воздействиям со стороны личности.

Общим является понимание того, что личности занимают значительную роль в истории. Какие факторы оказывают влияние на становление личности? В научной литературе выделяют три фактора, влияющих на становление личности: наследственность, среда и воспитание, при этом наследственность и воспитание играют роль «случайных» факторов для истории . Вне связей с обществом нет личности, поэтому решающую роль в формирование личности и его качеств играет социальная среда.

Социальная среда в широком смысле представляет собой общественно-экономическую систему в целом - производительные силы, совокупность общественных отношений и институтов, общественное сознание, культуру общества на данной ступени исторического развития; в узком смысле она включает в себя непосредственное социальное окружение человека (семья, трудовой коллектив, учебный коллектив и т.д.). Вся эта сложная система социальной среды постепенно формирует определенный тип личности: она представляет индивиду свои нормы, ценности и традиции, а также контролирует его поведение. Благодаря социальной включенности и усвоению ценностей среды индивид получает возможность стать самобытным субъектом истории, творческой силой исторического процесса.

Люди никогда не живут изолированно друг от друга, они всегда взаимосвязаны между собой. Результатом процесса их взаимодействия являются различные общественные отношения, которые играют первостепенную роль в формировании человека как личности. Личность и общество не противопоставляются друг другу, а выступают взаимосвязанными сущностями. Как справедливо отмечал К. Маркс, «… как само общество производит человека как человека, так и он производит общество» .

Личность выступает не только как продукт общества, но является действующим лицом истории (в качестве субъекта общества). Социальная среда, общество оказывают значительное влияние на формирование личности, ее роли в истории. Также роль личности зависит и от сложности протекания исторических процессов. Многие исследователи выделяют в развитии истории революционные и эволюционные формы. Революционный путь развития предполагает резкий, скачкообразный переход к новому общественно - политическому устройству. Перед обществом встают сложные задачи определения пути общественного развития, выбора средств для достижения поставленных целей. Грандиозность, масштабность проблем, встающих перед обществом, требует таких же неординарных решений и плодотворной деятельности со стороны личности.

Поэтому именно данная форма исторического развития представляет возможность широко раскрыться личности, ярко проявить себя. При эволюционной форме исторического процесса общество не претерпевает социальных потрясений, развиваясь постепенно. Основная характеристика данного развития заключается в том, что в этот период исторического времени ведущие социальные общности гармонически взаимодействуют друг с другом. Роль личности при этом связано с разрешением менее острых проблем общественного развития. Отличие этих форм исторического процесса заключается в том, что каждый из них требует определенного типа личности, которому предстоит разрешать сложившиеся общественные проблемы. Эволюционная и революционная формы выдвигают разного рода и типа задачи, при этом возможность воздействия исторического деятеля на ход событий тем больше, чем правильнее, точнее понимает он условия, необходимые для их разрешения. Отсюда следует, что личность играет активную роль в истории, являясь ее субъектом.

Отдельно стоит затронуть вопрос о роли выдающейся личности в истории. Для разрешения задач общественного развития возникает потребность в вождях, лидерах, которые призваны возглавить движение народных масс и разрешить существующие проблемы. Удовлетворить подобную общественную потребность может не всякий, а лишь тот, кто обладает особыми социальными качествами, которые выделяют его из других людей. Выдающаяся личность должна обладать талантом, гениальностью, особым дарованием. Историческая личность накладывает определенный отпечаток на общественный прогресс, во главе которого стоит. Выдающиеся личности разным образом влияли на ход исторического развития.

Следует обратить внимание, что деятельность выдающихся личностей не всегда может быть оценена однозначно - позитивно или негативно. Чаще всего личности на одних этапах ускоряют ход истории, а на других - тормозят. Роль человека в истории может рассматриваться в различных форматах, в частности, с социологической и педагогической точек зрения.

Социологический взгляд на проблему базируется на понимании соотношения объективного исторического процесса и человеческого индивида как субъекта этого процесса . При этом появление выдающихся личностей определяется историческими условиями, их деятельность не нарушает закономерности исторического процесса, а сама подчинена этой закономерности . Исторический процесс может трактоваться как результат деятельности каждого индивида, совокупности всех индивидов.

Знание «действительных людей» каждой эпохи помогает понять как саму эпоху, так и роль в ней человека. Изучение истории помогает осознать не только сам исторический процесс, но и возможности субъекта социальной действительности. При этом отметим, что осознание роли человека в истории - не самоцель, а средство формирования исторического сознания. Понимание роли человека как субъекта истории связано не только с уважением к деятельности других индивидов в прошлом и настоящем, но и с самовосприятием на фоне социальной действительности. Раскрытие роли личности представляет собой путь осознания исторической миссии человека, его места в мире. Ретроспективное изучение человека неизбежно ведет и к пониманию перспективы. Чем шире границы ретроспекции, тем глубже проникновение в сущность общественного развития.

Историческое сознание связано не только с прошлым, но и с современностью, и с будущим. Связь с современностью проявляется двояко: с одной стороны, оно обусловливает взгляды на современность, служит орудием познания, а с другой - сама современность, проблемы различных социальных групп и индивидов определяют характер складывающегося у них исторического сознания. Это происходит в силу того, что люди воспринимают исторические факты избирательно, отталкиваясь от общего умонастроения и от социальных интересов. К примеру, в годы Великой Отечественной войны было популярно изучение таких личностей, как Александр Невский и Дмитрий Донской. Они виделись через призму происходивших тогда событий, и именно обстоятельства военного времени определили интерес к данным историческим деятелям.

Из вышесказанного вытекает необходимость изменений в методике обучения истории, в содержании исторического образования вопроса о роли личности в истории, функции и возможности субъекта исторического процесса. Изучение исторических личностей на уроках истории является важнейшим условием понимания хода исторического процесса, на уроках необходимо показать исторического персонажа как представителя его времени, подчеркнуть исторические условия, сыгравшие решающую роль в формировании его взглядов и личных качеств.

Личность занимает значительное место в историческом процессе и играет активную роль в ней. Поэтому изучение ее жизни и деятельности должно являться неотъемлемой частью школьного образовательного процесса. При изучении личности главное - всесторонняя оценка ее жизни и деятельности с рассмотрением анализа внутренних и внешних черт. Для того, чтобы работа с личностями стала плодотворной, она должна носить оптимально организованные и методически разнообразные варианты деятельности учащихся с учетом их возрастных особенностей.

Литература

1. Вагин, А.А. Методика обучения истории в школе / А.А. Вагин. - М.:Просвещение, 1972. - 351 с.

3. Лернер И.Я. О роли человека в истории / И.Я. Лернер // Преподавание истории в школе. - 1990. - № 2. - C. 138-142.

4. Лобанова Е.А. Дошкольная педагогика: учебно-методическое пособие / Е.А. Лобанова. - Балашов: Николаев, 2005. - 76 с.

5. Логинов В.Е. Роль личности в истории: анализ философских концепций / В.Е. Логинов // Метаморфозы истории. - 1997. - № 1. - C. 197-207.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. / К. Маркс, Ф. Энгельс. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1956. - 699 с.

ВВЕДЕНИЕ

1 ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ: ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ

2 ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ ДО СЕРЕДИНЫ XVIII В.

ПОЯВЛЕНИЕ РАЗВИТЫХ КОНЦЕПЦИЙ О РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Человеческое общество - это высшая ступень организации живых систем. Общество выступает для личности одновременно как совокупность всех социальных условий ее жизни и как результат развития всех первичных коллективов. Первичный коллектив - это общество в миниатюре, именно здесь происходит непосредственное взаимодействие личности и общества. Коллектив не есть нечто безликое, сплошное и однородное. Он в данном отношении представляет собой соединение разных неповторимых индивидуальностей. И в нем личность не тонет, не растворяется, а выявляется и самоутверждается. Выполняя ту или иную общественную функцию, каждый человек играет и свою индивидуально-неповторимую роль. Взаимоотношения человека и общества существенным образом видоизменились в ходе истории. Изменялось вместе с этим и конкретное наполнение, конкретное содержание и собственно личности. Ретроспективный взгляд на историю раскрывает перед нами богатство и разнообразие типов личностей, характерных для определенных типов культур и мировоззрений. Личность ХХ столетия резко отличается, например, от личности даже не столь отдаленного прошлого, скажем, XVIII-XIX вв. Это связано не только с культурными эпохами в истории человечества, но и со сменой общественно-экономических формаций. При родовом строе личные интересы были подавляемы интересами выживания рода; общество в целом в своей жизнедеятельности руководствовалось ритуалами, обычаями предков. Это была первая историческая ступень в развитии человеческой личности.

С возникновением рабовладельческой и феодальной формаций, античной и средневековой культур возникает и новый тип отношений индивида и общества. За отдельным индивидом признается уже определенная самостоятельность действий и соответственно предусматривалась способность индивида отвечать за свои действия. Здесь уже шел бурный процесс становления личности. Однако личность эпохи античности резко отличалась от личности феодального общества: они жили в разных типах культур. Античное общество - это общество языческое. Сам человек и вообще весь социум воспринимались по образу и подобию космоса, откуда и понимание предзаданности судьбы человека. Человек мог быть, безусловно, самостоятельным в решении своих земных дел, но в последней инстанции он все-таки осознавал себя как орудие космического миропорядка, воплощенного в идее судьбы. В период средневековья в христианской религии личность была осознана как целостное автономное образование. Усложнился и уточнился ее духовный мир: она вошла в индивидуальный контакт с персонифицированным богом. Религиозным началом были пронизаны все поры человеческого существования, что и обуславливало соответствующий образ жизни. Для личности эпохи раннего христианства характерен сугубо личностный героизм. В жизни средневековой личности большое место занимают собственно нравственные ценности в отличие от ценностей утилитарно-материальных.

В эпоху Возрождения очень остро была осознана свобода человека, автономия для бога была осознана как автономия для самого человека: отныне человек распорядитель своей собственной судьбы, наделенный свободой выбора. Свобода выбора означает для него своеобразную космическую незакрепленность, самостоятельность творческого самоопределения. Человек ощутил себя господином мира. В эпоху Просвещения разум занял господствующую позицию: все подвергалось сомнению и критике. Это означало значительную рационализацию всех сторон общественной жизни, но, помимо прочего, означало бурный расцвет науки. В межчеловеческие связи вклинилось как бы опосредующее звено - техника. Рационализация жизни означала сужение эмоционально-душевной стороны внутреннего мира личности. Изменились и ценностные ориентации и мировоззрение. По мере развития капитализма высшей ценностью наделялись такие качества личности, как сила воли, деловитость, одаренность, имевшие, однако, и обратную сторону - эгоизм, индивидуализм, беспощадность и др. Дальнейшее развитие привело к глобальному отчуждению личности. Сложилась личность индивидуалистического типа с вещной ориентацией. Характеризуя психологию индивидуализма, А. Шопенгауэр заявлял, что каждый желает над всем властвовать и уничтожить все, что ему противится, каждый считает себя средоточием мира, свое собственное существование и благополучие предпочитает всему другому, готов уничтожить весь мир, чтобы только свое собственное «я» поддержать несколько долее. Психология индивидуализма неизбежно приводит к острому чувству одиночества и взаимному отчуждению людей. В истории все более возрастает роль человеческого фактора. И это вполне закономерный, объективный процесс. Связан же он с тем, что доля сознательного в общественно-исторической практике по сравнению со стихийным неуклонно возрастает. История человечества есть процесс становления свободы человека, то есть процесс все большего развития его сущностных сил. Свобода же предполагает выбор. Человек истинно свободен, когда он осуществляет этот выбор самостоятельно, без принуждения со стороны внешних сил, без навязывания ему чужих мнений, при условии знания законов реального мира, в том числе и истории. Но человек свободен лишь в той мере, в какой условия его общественного бытия позволяют ему это. Значение личности по мере прогресса постоянно возрастает во всех сферах жизни - в системе экономических, производственных, социальных, научно-технических, организационно-управленческих и других отношений, в развитии культуры. В сущности, речь идет о двустороннем процессе: личность должна заботиться о благе общества, а общество - о предоставлении личности всех возможностей ее развития. Это означает взаимную ответственность общества и личности. Человек может рассчитывать на прогресс, лишь сознательно организуя свою деятельность в широком социальном масштабе. Современный этап общественного развития выдвинул на одно из первых мест идею повышения эффективности человеческого фактора, связанную с повышением его активной роли в жизни общества. Однако для реализации этого, то есть действительно активной роли человека в общественной жизни, не обойтись без дальнейшего совершенствования всей системы общественно-политического устройства государства, его правовой основы и так далее. Прогресс во имя человека и с помощью человека - что это значит? Прежде всего понять человека, войти в мир его интересов, потребностей, ожиданий, постичь мотивацию его действий. Словом, увидеть в нем личность. Ведь «общество - это конкретные люди, у них конкретны интересы, свои радости и драмы, свои представления о жизни, ее действительных и мнимых ценностях». Человек - вот действительное общественное богатство; существующие противоречия должны разрешаться их гармоническим слиянием, при котором в личности воплощается все богатство общественных целей и интересов, а развитие общества направлено на более полное удовлетворение реальных разумных потребностей людей. Тем не менее, никто не вправе ждать перемен откуда-то со стороны, но каждый должен взяться за дело сам, начать с себя. Это предполагает создание такой атмосферы в обществе, которая побуждала бы людей всякий раз преодолевать инертность и равнодушие, совершенствовать миропонимание и образ жизни. Это возможно лишь через активную деятельность людей, причем эта деятельность носит творческий характер, или новаторский, во многом инициативный. Все новое в жизни человечества начинается с личной инициативы. С этого началась и развивалась культура и цивилизация; именно такой подход, и только он способен гарантировать дальнейший прогресс всей жизни на планете Земля в третьем и последующих тысячелетиях, а также открыть широкий путь новым знаниям и их своевременному осознанию человечеством и максимально приблизить человечество к разгадкам тайн Вселенной.

1 ЛИЧНОСТЬ В ИСТОРИИ: ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ

В процессе размышлений над историческими событиями всегда возникает вопрос о роли исторических деятелей: как повлияла определенная личность на выбор той или иной альтернативы развития? изменил ли ход истории результат ее деятельности и насколько? было ли неизбежным такое изменение или нет?

Интерес к проблеме роли личности во многом зависит от положения философии и теории истории в системе знания, а также от характера самой эпохи. Естественно, что в спокойные времена он снижается, а в бурные - растет. Так, в первой половине ХХ в. проблема роли личности была очень актуальной, поскольку оказалось - на первый взгляд неожиданно, - что выплывшие как будто бы ниоткуда деятели способны «перевернуть» не только свои страны, но и весь мир, а также и весь уклад жизни.

Современный период, например, является судьбоносным, причем не для отдельных стран, а для всего мира в целом. Вопреки звучащим в начале 1990-х гг. прогнозам о «конце истории» события последних десятилетий свидетельствуют об обратном. История подошла не к концу, а к началу грандиозных перемен. Человечество оказалось у нового поворотного пункта развития, а в такие эпохи действия субъектов истории, к которым, несомненно, относятся политики и другие «значимые личности», в определенных случаях могут оказать особое влияние на последующее развитие.

Тут, забегая вперед, скажем: поскольку роль личности растет в зависимости от масштаба сцены, а также от того, сколько «запасных» путей есть у эволюции, можно говорить о том, что глобализация существенно повышает роль личности, в том числе роль ученых и иных инноваторов. Ведь альтернативных путей развития становится меньше, а следовательно, риск растет.

Из очевидной истины о том, что люди делают историю, вытекает целый ряд вопросов, остающихся по-прежнему дискуссионными, например какова в общей человеческой деятельности роль выдающихся людей, этих, по выражению С. Л. Утченко, вечных спутников человечества. Или возьмем такую сложную и едва ли не центральную для философии истории проблему соотношения закономерного и случайного. С одной стороны, мы знаем огромное число случаев, когда смена личностей (например, череда убийств монархов и переворотов) не влекла решающих перемен. С другой стороны, несомненно, бывают отдельные - хотя и не столь уж редкие - периоды и обстоятельства, когда от, казалось бы, малых вещей в большей или меньшей степени зависит будущее не только отдельных обществ, но и всего человечества. Причем такие судьбоносные моменты всегда связаны с борьбой и влиянием различных исторических деятелей. А ведь присутствие или отсутствие той или иной личности в определенный момент всегда до известной степени случайно и остается таковым, пока какая-то личность появляется и закрепляется в определенной роли (тем самым затрудняя или облегчая приход других).

Таким образом, уловить, от чего зависит роль личности: от нее самой, исторической ситуации, исторических законов, случайностей или от всего сразу, в какой комбинации и как именно, - сложно. Мы уже не говорим о том, что и сам ответ в огромной степени зависит от избранного нами аспекта, угла и точки зрения, рассматриваемого периода и прочих релятивистских и методологических аспектов.

«Самый факт, что в основе всей истории лежат противоречия, противоположности, борьба, войны, - справедливо подчеркивает А. Лабриола, - объясняет решающее влияние определенных людей при определенных обстоятельствах». Но вопрос о том, что это за «определенные обстоятельства», в каких случаях они возникают, а в каких нет, следовательно, когда роль личности (и какой личности) велика, а когда мала, требует особых анализа и процедур, включающих множество факторов, в том числе характер эпохи и общества и т. п.

2 Представления о роли личности в истории до середины XVIII в.

Историография возникла не в последнюю очередь из потребности описать великие деяния правителей и героев. Но поскольку еще не было собственно теории и философии истории, естественно, что долгое время и проблема роли личности как самостоятельная не рассматривалась. Лишь в нечетком виде она возникала вместе с таким философским вопросом: имеют ли люди свободу выбора или все предопределено заранее волею богов, судьбою? И т. п. Чаще всего эти вопросы решались в том смысле, что судьбы людей находятся полностью в руках высших сил. Особенно ярко это выражено в исторических книгах: Библии («Книга царств» и др.), которые оказали, без преувеличения, огромное влияние на средневековую и последующую историографию и теологию истории.

Античность. Древние греки и римляне в большинстве своем смотрели на будущее фаталистично, то есть они в целом считали, что судьбы всех людей предопределены заранее. Вот почему тема предсказаний и предопределений, которые непременно - несмотря ни на какие попытки обойти волю судьбы- осуществятся, очень характерна для них. Такова, например, история персидского царя Кира, будущее которого было предсказано его деду-мидийцу Астиагу во сне (Геродот. История I: 107 и далее). И такова же история Ромула и Рема (Ливий. История Рима от основания города I: 1, 3-4).

В то же время греко-римская историография была в основном гуманистической, поэтому наряду с верой в судьбу в ней присутствовала идея, что от сознательной деятельности человека зависит очень многое. Например, даже постоянно упоминающий о судьбе в своей «Всеобщей истории» Полибий (200-120 гг. до н. э.) считал, что разорвать круг цикличности, в результате которого происходит деградация государств, все же можно, если установить смешанную форму государства, сочетающую начала монархии, аристократии и демократии, чтобы каждая власть служила противодействием другой, как это было сделано в Риме и Карфагене (Полибий. Всеобщая история VI: 10, 6). Естественно, что сделать это без выдающихся людей было бы невозможно.

В любом случае, деятельность личностей - один из самых очевидных исторических факторов. Примеры выдающихся полководцев и государственных деятелей, добившихся потрясающих успехов (таких как Александр Македонский) или, напротив, проигравших (как Ганнибал или Пирр), никого не могли оставить равнодушными. Неудивительно, что ряд историков придавали большое значение роли отдельных исторических личностей. Веру греков и римлян в роль выдающихся людей подтверждает и то, что они приписывали отдельным законодателям (Ликургу, Ромулу, Сервию, Туллию и др.) единовременное установление определенного порядка на долгие века, хотя современные исследователи говорят, что многие приписываемые древним законодателям установления были введены в течение длительного времени и трансформировались в ходе истории.

Таким образом, для греко-римской общественно-исторической мысли характерна двойственность. С одной стороны, какая бы причина исторических событий ни выдвигалась тем или иным античным историком, все они в конечном итоге склонялись к признанию высшей причины, часто отождествляемой с понятием судьбы, которой подчиняются даже боги и которую невозможно познать (см.: Кузищин 1980: 15). Но, с другой стороны, для античной мысли важнейшими движущими силами истории выступали также и вполне земные причины. Особенностью такого взгляда являлось то, что в античности не было ни характерной для Ближнего Востока примитивности, ни тотального провиденциализма средних веков.

Средние века. Иначе и в определенной мере более логично (хотя, конечно, неверно) проблему роли личности решали в средневековой теологии истории. Согласно этому взгляду, исторический процесс недвусмысленно рассматривался как реализация не человеческих, а божественных целей.

История, по представлениям Августина и абсолютного большинства других христианских мыслителей, осуществляется по изначально имеющемуся божественному плану, а те или иные люди являются избранными богом деятелями. Они могут воображать, что действуют согласно своим воле и целям, но в действительности их деятельность направлена на реализацию замысла, который известен только Богу. Однако последний действует не прямым образом, а именно через избранных им людей. Следовательно, понять роль этих людей означало отыскать намеки на замысел Бога. Вот почему интерес к роли личности в истории в определенном аспекте приобретал особую значимость.

Возник и зародыш будущего расхождения в понимании исторических законов и роли личности. С одной стороны, исторический деятель - человек, ибо все, что происходит в истории, происходит по его воле. С другой стороны, человек изначально не способен предвидеть результаты своих действий, он существует лишь как средство осуществления божественных предначертаний (см.: Коллингвуд 1980: 41-42). Это принижало гуманистический аспект истории, но поиск скрытых за действиями людей более глубоких причин, чем их желания и страсти, объективно способствовал развитию философии истории (в которой эта воля Бога либо оставалась в той или иной интерпретации, например Абсолюта, как у Гегеля, либо заменялась неумолимыми законами истории).

Однако Августин и другие средневековые философы, в том числе и Фома Аквинский, оказались не в состоянии непротиворечиво разрешить проблему свободы воли (выбора) человека. Если он свободен, то должен отвечать за свои поступки; если же все предопределено, то человек не может отвечать за себя, он просто марионетка, а значит, в его прегрешениях нет вины. Забегая хронологически вперед, отметим, что в период Реформации XVI в. проблема свободы воли человека встала с новой силой. Реформаторы (Лютер, Кальвин, Цвингли и др.) обратились к Библии как к непосредственному источнику божественного откровения. Лютер (в отличие от таких немецких гуманистов, как Эразм Роттердамский) не признавал свободы воли и настаивал на буквальном толковании принципа божественного провидения. Согласно Кальвину, судьбы людей предопределены Богом заранее, поэтому среди людей есть избранные и осужденные. Последние не могут собственными усилиями добиться благословения, а избранные в любом случае остаются избранными. Таким образом, представление о человеческой судьбе и истории предстает в учении Кальвина полностью фаталистическим. При этом, постоянно пересматривая свой главный труд «Наставления в христианской вере», Кальвин даже усиливал этот фатализм. Однако в его концепции нашелся удачный спасительный выход. Человек не может знать заранее, избран ли он. Только состояние его дел косвенно показывает, приближен ли он к Богу. Это способствовало тому, что кальвинисты стремились к наибольшему успеху в жизни. Странным образом фатализм кальвинистского учения не повлиял на активную жизненную позицию многих исповедовавших его людей. Никто из верующих не сомневался в своем спасении, но только старался оказаться достойным его.

Если обратиться к ранневизантийским предшественникам Пселла, то нельзя пройти мимо такой крупной фигуры, как Прокопий Кесарийский (между 490 и 507 - после 562). Этот сирийский грек, получивший прекрасное светское образование, преуспевал на дипломатической и политической службе при дворе императора Юстиниана I, названного Великим. Это был период наивысшего подъема Византийской империи, когда казалось, что удастся возродить Римскую империю в полном объеме и на Востоке, и на Западе. Эпоха Юстиниана ознаменовалась также колоссальным достижением общественной мысли - кодификацией римского права, сыгравшего огромную роль в становлении европейской цивилизации. Но Юстиниан надорвал силы империи. Все это определяет двойственность позиции Прокопия. Если в своих официальных произведениях «История войн Юстиниана с персами, вандалами и готами» и «О постройках Юстиниана» Прокопий прославляет императора, его войны и политику, то в своей «Тайной истории» излагает иной взгляд на состояние империи, облик ее правителей и политической элиты. Он подверг Юстиниана и его окружение критике и резкому моральному осуждению, изобразил его правление как тиранию, а результаты его политики расценил как вредные и губительные для государства.

В отличие от европейской арабская мысль, также очень склонная к провиденциализму, все же отдавала большую дань вкладу исторических личностей в ход событий, хотя, разумеется, никакой особой теории тут не было и не могло быть создано. Напротив, наиболее крупный и известный арабский теоретик (социолог, историк и философ) Ибн-Халдун (1332-1406) в своей концепции, изложенной в большом «Введении» (по-арабски «Мукаддима») к обширному историческому труду «Книга примеров по истории арабов, персов, берберов и народов, живших с ними на земле», скорее придерживался детерминистского взгляда, рассматривая ход истории как повторение с вариациями династийно-политического цикла. В его изложении роль личности правителей не особенно важна, так как ходом истории управляют законы смены династий и фаз изменения жизни в государстве.

В большей мере роль личностей учитывается, пожалуй, в китайской историографии, где объяснение упадка династий связывается с неправильной политикой, а философско-политические трактаты указывают, в каком случае политика оказывается удачной, а в каком - нет. Дело в том, что династийные истории в китайской историографии составлялись уже после падения династии, когда появлялась возможность критически оценить результаты ее деятельности и применить концепцию «мандата неба» (то есть поддержки или отказа от поддержки императора высшими силами). Однако все же в китайской традиции преобладают морально-назидательные концепции, стремящиеся показать, что отход от конфуцианской морали ведет к потере «мандата неба».

В эпоху Возрождения, особенно в ее ранний период, гуманистический аспект истории вышел на первый план, поэтому и вопрос о роли личности - правда, не как теоретическая в чистом виде проблема - занял довольно видное место в рассуждениях гуманистов. Интерес к биографиям и деяниям великих людей был очень высоким. И хотя роль Провидения по-прежнему считалась ведущей в истории, в качестве важнейшей движущей силы признается и деятельность выдающихся людей. В целом у гуманистов, особенно раннего итальянского Возрождения (а также и у части их современников-интеллектуалов в других странах, хотя и не всегда в той же степени), подход был существенно сходным с античными авторами. Это неудивительно, так как гуманисты и рассматривали свою эпоху как возврат (возрождение) античной культуры, перед которой в прямом смысле слепо преклонялись. Так же, как и их античные кумиры, они не рассматривали вопрос о роли личности в теории, но зато так или иначе рассуждали о земных причинах успехов, неудач, влияния политических и исторических деятелей и их личных качествах, повлиявших на результат. Самостоятельное значение приобретал биографический жанр, создание исторических портретов, например «Жизнь замечательных людей» XV в. Веспасиано да Бистиччи (1421-1498), «Книга жизнеописаний Христа и всех пап» Бартоломео Платины (1421-1481). Как считает Л. М. Брагина (1999: 54), именно признанием роли личности в истории были обусловлены, в частности, и весьма распространенные в трудах гуманистов так называемые вставные речи, вкладывавшиеся в уста отдельных деятелей с целью показать их влияние на дальнейший ход событий. Однако с этим можно согласиться только отчасти. Во многом тут чувствуется не столько сознательное осмысление роли личности, сколько подражание Фукидиду и некоторым другим античным авторам, активно использовавшим такой литературный прием.

Существенным исключением в вопросе о роли личности (как и в ряде других отношений) была концепция Н. Макиавелли, изложенная прежде всего в его знаменитой работе «Государь», в которой он считает, что от целесообразности политики правителя, от его способности использовать нужные средства, включая самые аморальные, зависит успех его политики и - если реконструировать его идеи - во многом ход истории.

Макиавелли видит выход в объединении Италии под властью сильного и лишенного угрызений совести государя. В этот период Италия страдала от раздробленности. Поэтому Макиавелли казалось, что лучше любой самый беспринципный государь во главе единой Италии, чем постоянно соперничающие многочисленные итальянские государства, неспособные отразить внешнюю агрессию Франции и других стран (как позже Т. Гоббсу казалось, что лучше нарушение прав людей со стороны государства, чем внутренние смуты). Для достижения этой цели правитель, по мнению мыслителя, должен использовать все средства, в том числе аморальные: он всегда будет оправдан, если результаты окажутся хороши. Для нашей темы важно, что Макиавелли поставил вопрос о соотношении цели и результата, а также был одним из первых, кто подчеркнул, что важную роль в истории могли играть не только герои, но и деятели аморального плана. Забегая далеко вперед, стоит отметить: современная наука признает, что роль личности, к сожалению, далеко не всегда пропорциональна интеллектуальным и моральным качествам самой этой личности. Как писал К. Каутский, «под такими выдающимися личностями не обязательно нужно подразумевать величайших гениев. И посредственности, и даже стоящие ниже среднего уровня, а также дети и идиоты могут стать историческими личностями, если им попадает в руки большая власть».

В период XVI и XVII вв. растет вера в новую науку, поэтому и на историю начинают смотреть как на отрасль, в которой можно найти законы (что было важным шагом вперед). В итоге постепенно вопрос о свободе воли человека решается более логично на основе своего рода деизма: роль Бога полностью не отрицается, но как бы ограничивается. Иными словами, Бог создал законы и дал миру первотолчок, но далее, поскольку законы вечны и неизменны, человек свободен действовать в рамках этих законов. Таким образом, вопрос о свободе воли решается по-новому. Но в целом, особенно в XVII в., проблема роли личности не была среди важных. Рационалисты не формулировали свой взгляд на нее достаточно определенно, но с учетом их представлений о том, что общество есть механическая сумма индивидов, они признавали большую роль выдающихся законодателей и государственных деятелей и их способность преобразовать общество и изменить ход истории. Косвенно об этом свидетельствуют и идеи общественного договора, получившие относительно законченный вид в работах Т. Гоббса (1588-1679) «Левиафан, или материя, теория и власть государства церковного и гражданского» и Дж. Локка (1632-1704) «Два трактата о правлении» 1988). В частности, Гоббс, осмыслив тяжелый опыт ожесточения революции и гражданской войны в Англии, пришел к выводу, что государство возникло в результате общественного договора с целью положить конец существовавшей до того разобщенности и вражде между людьми, оно призвано поддерживать мир и безопасность граждан. Такие идеи фактически предполагали, что эти первые безымянные деятели (личности), заключившие подобный договор, задали направление развития истории.

В период Просвещения возникла философия истории. Одной из ее важнейших идей была следующая: существуют естественные законы общества, которые базируются на вечной и общей природе людей. Вопрос о том, в чем заключается эта природа, решался по-разному. Но господствовало убеждение, что общество можно перестроить согласно этим законам на разумных началах. Отсюда признавалась высокой и роль личности в истории. В частности, считалось, что выдающийся правитель мог радикально изменить ход истории, просто придя к мысли о необходимости этого и имея достаточно воли и средств. Например, Вольтер в своей «Истории Петра Великого» изображал Петра I как некоего демиурга, насаждающего культуру в совершенно дикой стране. В то же время нередко выдающихся людей (особенно религиозных деятелей - по причине идейной борьбы с церковью) эти философы изображали в гротесковом виде, как обманщиков и плутов, сумевших своей хитростью повлиять на мир. Это свидетельствовало, правда, о поиске ими иных, чем Провидение, причин развития, но выглядело примитивно. Просветители не понимали, что личность не может возникнуть ниоткуда, что она должна в какой-то мере соответствовать уровню общества. Следовательно, личность может быть адекватно понята только в той среде, в которой она могла появиться и проявить себя. В противном случае напрашивается заключение о слишком большой зависимости хода истории от случайного появления гениев или выдающихся обманщиков. Но в плане развития интереса к теме роли личности просветители сделали много. Именно с периода Просвещения она становится одной из важных теоретических проблем.

ПОЯВЛЕНИЕ РАЗВИТЫХ КОНЦЕПЦИЙ О РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ

Более или менее развернутые концепции и теоретически оформленные взгляды на проблему роли личности появляются только в XIX в. Однако в течение всего этого века общие рамки дискуссии по этой проблеме лежали в определенных жестких границах. Говоря словами Г. В. Плеханова, столкновение взглядов по этому вопросу часто принимало вид «антиномии, первым членом которой являлись общие законы, а вторым - деятельность личностей. С точки зрения второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей; с точки зрения первого ее члена казалось, что действием общих причин были обусловлены даже индивидуальные черты исторических событий». Только в конце XIX в. удалось несколько (и то относительно) раздвинуть эти рамки.

В первые десятилетия XIX в., в период господства романтизма, происходит поворот в трактовке вопроса о роли личности. Упомянутые выше идеи просветителей сменились подходами, которые ставили личность в соответствующее историческое окружение. И если просветители пытались объяснить состояние общества законами, которые издавали правители, то романтики, наоборот, выводили правительственные законы из характера общества, а изменения в его состоянии объясняли историческими обстоятельствами. В целом неудивительно, что романтики и близкие им направления мало интересовались ролью исторических личностей, так как основное внимание они уделяли «народному духу» в разные эпохи и в различных проявлениях. В частности, историческая школа права в Германии исходила из того, что изменения в праве являются следствием главным образом глубоких процессов, происходящих внутри «народного духа». Разумеется, в таком подходе (если отбросить некоторую мистику, связанную с онтологизацией «народного духа») было весьма много верного, но налицо оказывался недоучет творческой роли личностей, в частности отдельных законодателей. Но при этом именно с романтизма утвердилось стремление изображать великих людей - в противоположность тому, что делали просветители - в преувеличенно восторженном (истинно романтическом) ключе.

Поиск возможностей вписать личность в процесс и эпоху. В XIX в., таким образом, идет поиск совмещения признания величия определенных исторических деятелей с процессами исторического развития. В первые две трети века эти процессы связывались особенно часто с развитием самосознания (духа) народа. А поскольку это развитие народов и обществ всегда ассоциируется с той или иной крупной исторической личностью, тема роли личности стала достаточно популярной даже у романтиков. Вот почему многие крупные историки более или менее подробно рассуждали о ней. При этом далеко не все из них рассматривали исторических деятелей с позиции провиденциализма и религиозного идеализма (хотя гегелевское влияние чувствуется весьма сильно). Напротив, ряд историков пытается выявить в качестве движущих сил истории вполне земные (как материальные, так и идеальные) факторы и вписать в этот поиск значение исторических деятелей. В качестве примера можно указать такого российского историка, как С. М. Соловьев, общая идея которого заключается в том, что исторический деятель должен быть вписан в характер своего времени и народа, что его деятельность удовлетворяет народную потребность и позволяет ей реализоваться. Историческая личность может быть видным, главным деятелем, но не творцом явления, проистекающего из общих законов народной жизни (Соловьев 1989: 416-426). Действительно, никакие личности не способны создать великие эпохи, если для этого в обществе нет накопившихся условий.

Вопрос о возможностях личности, ее соответствии времени и народу рассматривался в указанную эпоху с различных сторон. Немецкий историк Карл Лампрехт (1856-1915), автор 12-томной «Истории Германии», которого цитирует Плеханов, в частности, приходит к выводу, что общий характер эпохи является для великого человека эмпирически данной необходимостью. Но, несомненно, не так легко установить границы этой необходимости. Сам Лампрехт приводит, на его взгляд, неопровержимую иллюстрацию, спрашивая: мог ли Бисмарк вернуть Германию к натуральному хозяйству? Казалось бы, ответ очевиден. И рамки «необходимости» найдены. Но совсем скоро (во время первой мировой войны) неожиданно оказывается, что в этой самой Германии все начинает распределяться по карточкам. Кто бы мог подумать?! А еще через двадцать лет в России и Германии и вовсе возникает плановое «натуральное» хозяйство, в котором деньги перестанут играть прежнюю роль. И хуже того - возрождается рабство. И если бы вместе с Лампрехтом вопросить: можно ли возродить в Германии и России рабство, то кто бы мог представить, что можно? Таким образом, совершенно справедливая постановка вопроса о границах возможностей личности не позволяет дать простого ответа.

В последние десятилетия XIX в. и в начале ХХ в. в спорах вокруг проблемы роли личности все чаще применяются аргументы, привлеченные из естественных наук и наук о человеке.

У. Джеймс(1842-1910), известный американский философ-прагматик, был одним из тех, кто в центр проблемы роли личности поставил вопрос о ее окружении в широком смысле слова и соответствии личности среде. Свою довольно интересную концепцию У. Джеймс изложил в лекции «Великий человек и его окружение». Джеймс полемизирует со спенсерианцами, которые основную роль в изменениях придавали эволюции и взаимодействию общества и среды, существенно занижая роль личности. Он считал, что главная причина, которая заставляет общества изменяться от поколения к поколению, связана с накоплением влияния личностей, их примера, инициативы и решений.

Джеймс избирает весьма оригинальный подход. Он берет за аналогию теорию Дарвина о влиянии среды на естественный отбор и изменение видов. Философ, по Джеймсу, должен принять гениев как данность, также как биолог принимает за данность «спонтанные вариации» Дарвина (то есть спонтанные мутации, согласно современной генетике. - Л. Г.). А роль личности будет зависеть от степени ее соответствия социальной среде, эпохе, моменту и т. п. Джеймс вводит понятие восприимчивости личности к исторической ситуации/моменту, периоду, времени. Изменения в обществах от поколения к поколению, по Джеймсу, прямо или косвенно обусловлены главным образом деятельностью или примером личностей. При этом либо гений этих людей оказался настолько созвучным особенностям своего времени (соответствовал определенному моменту), либо их случайное положение во власти было столь важным, что они стали вдохновителями или инициаторами движения, создали прецедент или стиль, превратились в центр духовного разложения или причину гибели других людей, чьи таланты, имей они возможность для свободной игры, вели бы общество в другом направлении.

Марксизм. Сила марксизма была в том, что он сумел сформулировать достаточно цельную и убедительную теорию, которая объясняла ход исторического процесса материальными факторами. Однако, хотя марксизм полностью порвал с провиденциализмом и теологией, он унаследовал от объективной идеалистической философии Гегеля убеждение в том, что исторические законы инвариантны, то есть должны быть реализованы при любых обстоятельствах (максимум вариации: несколько раньше или позже, легче или тяжелее, более или несколько менее полно).

При том что крупные марксисты нередко интересно ставили вопросы, связанные с проблемой личности в истории и порой давали небезынтересные ответы, в целом в ситуации экономического детерминизма роль личности в истории представала небольшой. Стремление противопоставлять личности и массы в пользу последних, законы и случайности - почти исключительно в пользу первых существенно способствовало такому результату.

Ряд положений относительно роли личности в классическом для марксизма виде был сформулирован Энгельсом, но наиболее систематически изложен в работе Г. В. Плеханова «К вопросу о роли личности в истории» (1956 ). Марксисты считали, что личность может придать историческим событиям некоторое своеобразие или, по выражению Плеханова, личность может лишь наложить индивидуальный отпечаток на неизбежный ход событий, ускорить или замедлить реализацию исторического закона, но не в состоянии ни при каких обстоятельствах изменить запрограммированный ход истории.
И если бы не было одной личности, то ее непременно заменила бы другая, которая выполнила бы ровно ту же историческую роль.
Признавая развитие производительных сил главной, наиболее общей исторической причиной, Плеханов пишет: «Рядом с этой общей причиной действуют особенные причины, то есть историческая обстановка, при которой совершается развитие производительных сил данного народа», а «влияние особенных причин дополняется действием причин единичных, то есть личных особенностей общественных деятелей и их случайностей, благодаря которым события получают, наконец, свою индивидуальную физиономию». Но «единичные причины не могут произвести коренных изменений в действии общих и особенных причин, которыми к тому же обусловливаются направление и пределы влияния единичных причин».

Ясно, что Плеханов исходит не просто из линейности исторического процесса, но из всегда и везде полной соподчиненности и иерархии причин. Между тем в истории множество случаев поворотных, «бифуркационных», судьбоносных и т. п., когда именно «малые» причины влияют на возможность реализации тенденции, когда сталкиваются разные силы и т. п. Именно в таких ситуациях роль личности становится очень важной и даже решающей. Огром-ное количество исторических ситуаций и явлений также связано с наличием определенной силы, системы и т. п., само существование которых зависит от массы причин разного ранга, включая и качества и возможности (удачи) личностей.

Плеханов невольно исходит из идеи осуществления смысла истории ранее, чем совершились события. При этом его логика на первый взгляд противоречит известной мысли Ф. Энгельса. «История делается таким образом, - писал последний, - что конечный результат всегда получается от столкновений множества отдельных воль, причем каждая из этих воль становится тем, что она есть, опять-таки благодаря массе особых жизненных обстоятельств... то, чего хочет один, встречает противодействие со стороны всякого другого, и в конечном результате получается нечто такое, чего никто не хотел». Однако и Энгельс, и другие марксисты воспринимают личности главным образом как вспомогательные движущие силы, полагая за действиями множества личностей гораздо более влиятельные исторические силы, которые должны неизбежно реализовать открытые ими законы.

Но неизбежных, действующих вопреки всему, с «железной необходимостью» законов нет и быть не может в истории. Во-первых, мировая совокупность обществ - это сложная система, в которой роли тех или иных государств вовсе не одинаковы (а следовательно, и пути развития существенно различны). Поэтому, например, промедление с реформами из-за того, что у власти была не выдающаяся, а посредственная личность, способно оказаться фатальным для конкретного общества, которое из-за этого может отстать и попасть в зависимость (как например, случилось в Китае в XIX в., в то время как Япония сумела перестроиться и сама стала делать захваты).

Во-вторых, детерминисты недостаточно учитывали, что личность не только действует в определенных обстоятельствах, но когда обстоятельства позволяют, в известной мере творит их согласно собственному пониманию и особенностям. Например, в эпоху Мухаммеда в начале VII в. арабские племена и вождества чувствовали потребность в новой религии (идеологии), и в их среде появлялись разного рода пророки и идеологи. Но какой могла стать новая религия в своем реальном воплощении, во многом зависело уже от конкретной личности. А установленные Мухаммедом правила, записанные священные тексты, законы и прочее, созданные нередко под влиянием тех или иных обстоятельств, личного опыта и т. п., превратились затем в каноны, которые играли и играют до сих пор очень важную роль. И главное: арабы, конечно, могли обрести иную религию, но стала бы она без Мухаммеда мировой?

В-третьих, многие события, включая, например, социалистическую революцию в России (именно ее, а не вообще революцию в России), надо признать результатом, который мог бы и вовсе не осуществиться без совпадения ряда случайностей, выдающейся роли Ленина и в меньшей мере - Троцкого. Подобные взгляды были проанализированы, в частности, в работе С. Хука (Hook 1955).

Плеханов старается быть объективным, но это невозможно, если стоять на точке зрения его «монистического» подхода к истории. В частности, он пишет, что роль личности и границы ее деятельности определяются организацией общества, и «характер личности является фактором такого развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, где, когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения». В целом это во многом верно. Но напрашивается вопрос: каковы возможности личности, если общественные отношения позволяют ей становиться «фактором такого развития»? Разве в этой ситуации развитие не может стать более зависимым от желаний и личных качеств правителя, который и станет концентрировать силы общества в нужном ему русле, чем от иных причин? Таким образом, если характер общества дает простор произволу (случай в истории очень распространенный), то указанное плехановское положение не позволяет ответить на многие вопросы.

Однако если - что является единственно верным - исходить из того, что в разных ситуациях влияние разных сил может иметь различный результат, то значит, и личность в каких-то ситуациях - но далеко не во всех - становится очень важным и даже важнейшим фактором.

Ленин в ряде своих работ также затрагивает проблему роли личности, как и Троцкий в своей двухтомной «Истории русской революции», впервые изданной в Германии в 1932 г. Но притом что отдельные мысли заслуживают внимания, ничего оригинального в этом плане по сравнению с другими марксистами они не сделали.

Теория Михайловского. Личность и массы. В последней трети XIX - начале ХХ в. идеи личности-одиночки, способной совершить благодаря силе своего характера и интеллекта невероятные вещи, в том числе повернуть ход истории, были очень популярны. Особенно восприимчивыми к ним оказались революционно настроенные молодые люди. Неудивительно, что вопрос о роли личности был достаточно популярным в это время. Это поставило в центр внимания проблему взаимоотношений «героя» и массы (толпы). Среди тех, кто резко противопоставлял героев и массы, заметное место занимает П. Л. Лавров. Концепция Лаврова не лишена оригинальности, но она имеет откровенно пропагандистскую направленность. Взгляд Лаврова выступает прямой противоположностью подходу Карлейля. В своих «Исторических письмах», опубликованных в 1868 г., в частности в Письме пятом «Действие личностей», Лавров противопоставляет горстку образованного и творческого меньшинства, которое не особенно полезно народу, но может существовать только за счет того, что большинство создало ему все условия, и забитое большинство, задавленное работой и трудностями. Это необходимо Лаврову, чтобы призвать интеллигентную молодежь к искуплению вины перед народом и к тому, чтобы приносить ему посильную пользу. Но в то же время Лавров чрезмерно преувеличивает роль так называемых критически мыслящих личностей, то есть революционеров, в деле «прогресса человечества».

Существенный вклад в развитие этой проблемы внес Н. К. Михайловский (1842-1904). В своих статьях «Герои и толпа» (1882), «Научные письма (к вопросу о героях и толпе)» (1884), «Еще о героях» (1891), «Еще о толпе» (1893) он формулирует новую теорию и показывает, что под личностью необязательно понимать выдающую личность, а в принципе - любую личность, которая волей случая оказалась в определенной ситуации во главе или просто впереди массы. Михайловский в отношении исторических личностей не развивает подробно эту тему (едва ли не чаще он приводит литературные примеры или то, что во времена Пушкина называлось историческими анекдотами). Его статья скорее имеет психологический аспект, в чем-то похожий на теорию роли подражания Г. Тарда, изложенную в известном труде последнего «Законы подражания».

Смысл идей Михайловского (который иногда теряется за некоторой сумбурностью изложения) состоит в том, что личность вне зависимости от ее качеств может в определенные моменты резко усилить своими эмоциональными и иными действиями и настроениями толпу (аудиторию, группу), отчего все действие приобретает особую силу. Словом, роль личности зависит от того, насколько ее психологическое воздействие усиливается восприятием массы.

Приходится сожалеть, что Михайловский не нашел возможности хоть как-то систематически изложить свои идеи о роли личности в истории (о чем сам Михайловский, а также Кареев и другие исследователи весьма сожалели. Если интерпретировать идеи Михайловского в определенном направлении, можно сказать, что роль личности зависит от того, какую силу она возглавляет или направляет, так как сила личности за счет этого многократно увеличивается. При такой интерпретации один из важных аспектов проблемы роли личности - взаимоотношения личности и массы - получает более адекватное решение.

личность история время народ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, несомненно, что значение деятелей определяют много факторов и причин. И в начале ХХ в. это стали понимать более глубоко. Но проблема роли личности с каждой исторической эпохой представала в новом блеске своей сложности. Появление новых деятелей, сумевших потрясти мир, каждый раз требовало от философов пересмотра своих позиций. Плеяда французских революционеров, заставлявших одних их боготворить, а других - проклинать, а затем фигура Наполеона, не оставлявшая равнодушным современников и потомков, положили начало современным теориям роли личности. Появление таких исторических деятелей, которые реализовали уже давно назревшие потребности наций в едином государстве, как О. Бисмарк в Германии, Дж. Гарибальди и король Виктор Эммануил II (1820-1878) в Италии, заставили думать о соответствии личности и момента. Борьба одиночек-революционеров породила теории анализа «героев и толпы». Наконец, фигуры Ленина, Троцкого, Сталина, Муссолини и Гитлера, заставившие мир вздрогнуть и ужаснуться, потребовали по-новому взглянуть на проблему роли личности.

Неоднозначность и многогранность проблемы роли личности в истории требует адекватного, многостороннего подхода к ее решению с учетом как можно большего количества причин, определяющих место и роль личности в том или ином моменте исторического развития. Совокупность этих причин называется фактором ситуации, анализ которого позволяет не только объединять разные точки зрения, локализовав их и урезав их претензии, но и облегчает методически изучение конкретного случая, никак не предопределяя результат исследования.

Историческая личность способна ускорить или отдалить решение назревших проблем, придать решению особые черты, талантливо или бездарно использовать предоставленные возможности. Если некая личность сумела сделать нечто, значит для этого в недра общества были уже имелись потенциальные возможности. Никакие личности не способны создать великие эпохи, если в обществе нет накопившихся условий. Причем наличие более или менее соответствующей личности общественным задачам является чем-то предопределенным, скорее случайным, хотя и достаточно вероятным.

В заключение можно сказать, что при любой форме государственного устройства на уровень главы государства выдвигается та или иная личность, которая призвана играть чрезвычайно ответственную роль в жизни и развитии данного общества. От руководителя государства зависит очень многое, но, разумеется, далеко не все. Многое зависит от того, какое общество его избрало, какие силы его вынесли на уровень главы государства. Народ - это не однородная и не одинаково образованная сила, и от того, какие группы населения оказались в большинстве на выборах, с какой мерой понимания они осуществили свой гражданский долг, может зависеть судьба страны. Можно лишь сказать: каков народ, такова и избранная им личность.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.1993а. Мнимый марксизм. М.: Прогресс.

.1993б. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс.

.Барг, М. А. 1987.Эпохи и идеи: Становление историзма. М.: Мысль.

.Бациева, С. М. 1965. Историко-социологический трактат Ибн Халдуна «Мукаддима». М.: Наука.

.Белинский, В. Г. 1948. Руководство к всеобщей истории. В: Белинский, В. Г., Избранные философские сочинения (с. 375-391). М.: Гос. изд-во полит. лит-ры.

.Бокль, Г. Т. 2000. История цивилизаций: История цивилизации в Англии. Т. 1. М.: Мысль.

.Брагина, Л. М. 1999. Культура возрождения в Италии во второй половине xiv-xv вв. В: Брагина, Л. М. (ред.),История культуры стран Западной Европы в эпоху Возрождения (с. 17-69). М.: Высшая школа.

.Бэшем, А. Л. 1977. Чудо, которым была Индия. М.: Наука.

.Виппер, Р. 1908. Общественные учения и исторические теории XVIII и XIXвв. в связи с общественным движением на Западе. 2-е изд. М.: Типолитография Т-ва И. Н. Кушнарев и Кº.

.Витте, С. Ю. 1960. Воспоминания: в 3 т. Т. 1. М.: Изд-во соц.-эконом. лит-ры.

.Галкин, И. С. (ред.) 1977.Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки. Разд. 1. М.: МГУ.

История творится людьми и только людьми. Лишь учёт объективных условий, определяющих действия людей, даёт возможность научно обосновать и объяснить роль конкретных социальных сил, партий, общественных движений, исторических деятелей в общественной жизни.

Исторические условия определяют в конечном счёте формат деятельности личности. Выйти за этот формат никакой деятель, даже самый выдающийся, не может. Так, если не созрели необходимые предпосылки для более высокой ступени общественного развития (в соответствии со сферами общественной жизни), то ни один политический деятель не в состоянии вызвать переход к ней своими личными действиями (даже харизматическая личность). В лучшем случае он может ускорить ход общественного процесса. Хорошо если это ускорение будет прогрессивным, но может и затормозить его (до тех пор пока вновь не возобладают объективные позиции, как это было в истории человечества в период нахождения у власти в Германии - Гитлера, в России - Сталина, в Китае - Мао Цзэдуна, в Румынии - Чаушеску, в Грузии - Саакашвили). Никакая личность не может творить историю по своему произволу, не может повернуть общественное и социальное развитие вспять, например, от индустриального общества к феодальному. Гитлер предпринимал в XX столетии попытку восстановления рабовладельческого миропорядка, к чему это привело немецкий народ, общеизвестно.

Великие исторические деятели, как и великие общественные идеи, творцами и выразителями которых они являются, появляются, как правило, в переломные эпохи мировой истории или истории той или иной нации. Но не великие личности создают, вызывают к жизни великие эпохи, а, наоборот, великие эпохи являются той благоприятной почвой, условием, когда таланты, гении, дарования той или иной личности могут созреть, появиться и реализоваться.

Проблема формирования личности

Формирование личности процесс многоплановый, поэтому о нём мы и говорим как о проблеме. Обыденное сознание проблему формирования личности, как гармоничной и всесторонне развитой, воспринимает так: всё знать и всё уметь. Это достаточно наивная позиция. Личность формируется в сложнейших общественных процессах, в переплетении множества социальных факторов. Формирование личности осуществляется в процессе прямого и косвенного воздействия на индивида всей системы общественных институтов. Поэтому весьма значима диалектика системы: "институт - человек": "человек - институт". Цель в этом взаимодействии одна: появление человека со сложившейся психикой, сознанием, личностной культурой и деятельностью, то есть - формирование всесторонне развитой личности, обладающей широким набором потребностей, соответствующих развитым индивидуальным способностям. Если означенной цели нет: у индивида масса потребностей, но нет способностей для их реализации, то вести разговор о сформированной и развитой личности не приходится. В этом случае предстаёт только индивидуум с завышенными потребностями и скромными способностями, что порождает тип человека девиантного поведения, которое чревато делинквентностью и негативной оценкой общества. Поэтому формирование личности обязательно включает её воспитание и последующее развитие. В целом алгоритм представляется следующим: формирование личности - целевая деятельность институтов общества, воспитание - привитие установок в процессе этой деятельности, развитие - персональный, личностный уровень индивида, как продукта этой деятельности, способного к самодеятельности.

Практическое значение проблемы формирования всесторонне развитой личности заключается в следующем:

• - во-первых, развитая личность представляет самоцель человечества и отвечает на вопрос о сущности общества и функционировании исторических системообразующих институтов общественной жизни (сфер);
• - во-вторых, всесторонне развитая личность (гармоничная совокупность потребностей и способностей индивида) - социальный критерий общественного прогресса, определитель функционирования базовых структур страны, нации, государства;
• - в-третьих, развитая личность - цель самого человека, его деловая, творческая персонификация;
• - в-четвёртых, развитая личность - высшая социальная цель правового государства и гражданского общества;
• - в-пятых, системный подход к формированию такой личности (биопсихический субстрат, сознание, личностная культура, деятельность) позволяет коррелировать структуру деятельности всех общественных и социальных институтов, начиная с семьи.